главная страница карта сайта написать письмо
  • О компании
  • Новости
  • Статьи
  • Проекты
  • Контакты
Новости регионов

04.08.2017

КОВАЛИ В Центре конного отдыха

В Центре конного отдыха «Караван» прошел мастер - класс по кузнечному искусству и основам ковальского ремесла

28.07.2017

Правительство в полтора раза увеличивает объем кредитной поддержки регионов

Два миллиарда рублей выделено на поддержку ипотечных заемщиков.

28.07.2017

Глава Приморья теряет замов

Силовики задержали вице-губернатора Приморья Евгения Вишнякова и одновременно с ним – главу Уссурийского городского округа Евгения Коржа.

27.07.2017

Орлу ищут сити-менеджера

Трое из семи кандидатов, в том числе обозначенный в кулуарах фаворит, забрали свои заявления, еще двоих отсеяли.

27.07.2017

Чиновники ХМАО раздали льготные наркотики коммерсантам

На конец I полугодия, по данным ОНФ, список отсроченных рецептов достиг нескольких тысяч.

26.07.2017

Президент ознакомился с «магазином верных решений» для регионов от АСИ

К заложенной в основу проекта виртуального «магазина решений» программе Region ID подключены региональные органы власти и бизнес.

26.07.2017

Избиратели 20 регионов с 26 июля могут подать заявления о голосовании по месту пребывания

Начинается прием заявлений граждан о включении в список избирателей по месту нахождения.

25.07.2017

Экс-губернатор Новгородской области Михаил Прусак признан банкротом

Соответствующее решение было вынесено арбитражным судом сегодня, 25 июля.

25.07.2017

ВТБ подал в Арбитражный суд на правительство Вологодской области

Правительство Вологодской области игнорирует решения судов по исполнению собственных госгарантий перед банком ВТБ.

24.07.2017

Губернатор Калужской области предложил мэру и депутатам Малоярославца уйти в отставку

Руководитель региона назвал главу администрации Малоярославца Григория Харлампова "проходимцем", а депутатов городской Думы "инопланетянами".

СтатьиСтатьи

«Сбербанк говорил, что сделка для нас безрисковая. А у нас не было оснований не доверять банку»

7 Июля 2017

Первый заместитель главы «Транснефти» Максим Гришанин рассказал подробности о суде со «Сбербанком» в интервью «Коммерсанту». 

В начале июня «Транснефть» выиграла у Сбербанка в первой инстанции суд по иску на 70 млрд руб., речь шла о заключенной в 2013 году сделке с валютными деривативами, из-за которой компания понесла убытки. Сбербанк собирается подавать апелляцию. При рассмотрении спора «Транснефть» посчитали слабой стороной, не способной оценить риски. Однако, говорит Гришанин, суть была совершенно в другом.

«Мы не заявляли собственную некомпетентность. В нашей позиции говорится о недобросовестности Сбербанка, который продавал нам сложно структурированный продукт, будучи одновременно нашим консультантом. Мы ставили вопрос о полноте раскрытия информации по продукту, который нам продавал Сбербанк как вторая сторона сделки. По его структуре, механизмам расчета, рискам, связанным с реальным продуктом, а не с тем, что рисовалось в презентациях», — рассказал представитель компании.

По его словам, и «Транснефть», и Сбербанк на суде представили тысячи страниц материалов. «Вся наша позиция строится на документах банка: на его письмах к нам, презентациях… Эту сделку они нам продавали с начала 2013 года, постоянно корректируя условия и рассказывая о ее выгодах. Для нас это был способ удешевления традиционного займа, а сам банк, как оказалось, фактически этой сделкой хеджировал свои валютные риски», — говорит Гришанин. Он добавил, что с этим столкнулась не только «Транснефть», но и еще ряд клиентов Сбербанка, которым он включал подобные инструменты в кредитный продукт.

В суде компания представила расчеты экспертов, которые прогнозировали резкое ослабление рубля. «Сбербанк — наш давний надежный партнер. И в суде, заметьте, мы не представили какой-то новый расчет. Один из экспертов, которого мы наняли, представил свои расчеты, сделанные в 2012–2013 годах и опубликованные в корпоративном журнале Сбербанка «Прямые инвестиции». То есть Сбербанк как институциональное учреждение знал или должен был знать о тех вещах, которые публиковал в собственном издании. И основной вопрос в том, что он должен был нам раскрыть. Должен ли был он сообщить, что существуют альтернативные мнения и анализ?», — сказал собеседник издания. Кроме того, продолжает Гришанин, компанию не проинформировали о прогнозе ЦБ РФ, который вышел буквально за месяц до сделки.

«Не учитывать или не раскрыть их было неправильно. Очевидно, что банк недобросовестно довел до нас эту информацию», — уверен представитель «Транснефти».

Он также ответил на упреки в том, что собственные профессиональные эксперты компании должны были оценить риски. «Смотрите: документацию по сделке мы обсуждали на протяжении 11 месяцев, при этом декларацию о рисках нам присылают всего за восемь дней до сделки. Причем в электронном сообщении сотрудник банка пишет, что это стандартная документация и ее нужно подписать как можно быстрее, на следующий день», — сообщил Гришанин.

На вопрос о том, не мешает ли судебное разбирательство работать дальше со Сбербанком, Гришанин ответил: «Мы продолжаем работать в обычном режиме».

Позицию Сбербанка в связи с решением суда первой инстанции по иску «Транснефти» изложил вице-президент — директор правового департамента Сбербанка Игорь Кондрашов. Относительно выводов суда о том, что в сделке с производными финансовыми инструментами «Транснефть» как нефинансовая организация была заведомо слабой стороной, господин Кондрашов отметил: «Банк при заключении и исполнении сделки действовал добросовестно и никоим образом не вводил компанию в заблуждение. Странно было бы предполагать, что в одной из крупнейших российских компаний, которая на момент сделки со Сбербанком заключила более ста аналогичных сделок с иностранными банками, не было специалистов достаточного уровня квалификации для оценки условий сделки, которые не могли адекватно оценить возможные риски». В банке ссылаются на то, что сделка с «Транснефтью» готовилась более года, была рассмотрена и утверждена правлением компании и соответствует всем требованиям законодательства, а также была заключена на основании стандартной документации для подобных сделок. «Если же говорить о росте курса доллара, из-за которого “Транснефть” считает себя пострадавшей стороной по сделке, то на момент конца 2013 года, когда заключалась сделка, возможность роста курса доллара выше 50 руб. за доллар уже в 2014 году расценивалась как маловероятная, что и оговаривалось в документах по сделке»,— утверждает господин Кондрашов.


Возврат к списку